审计师职称论文格式范文

发布时间:2021-08-06
审计师职称论文格式范文

  审计师是专门从事检查并进一步证实公司会计账目和报告的正确性、合理性和可接受性的专业人员。下面是小编精心推荐的审计师职称论文格式范文,希望你能有所感触!

  审计师职称论文格式范文篇一

  审计师声誉的衡量

  【摘 要】首先回顾了审计师声誉的基本理论,然后对审计师声誉的衡量方法进行分析。最后对该类文章进行评述,并提出相应的启示。

  【关键词】审计师声誉;衡量

  deangelo(1981)认为,即使审计师初始技术能力相似,审计质量仍然与审计师规模相关。理由是,大的审计师有着较多的客户,作为现任审计师,拥有更多客户的准租金。当审计失败时候,大的审计师将会损失更多的客户,损失更多的准租金。审计师的这种更多准租金可能损失的“担保”增加了较大审计师的审计质量。这样,有理由认为,大的审计师有着更高的声誉。

  francis.j.and d.wang(2008)认为如果不考虑4大与非4大事务所的审计师执行符合要求的审计质量的审计程序,较强的产权保护体制并不会影响会计盈余质量特征。国际四大的声誉还是具有其他事务所所不具有的特征,审计师声誉的四大与非四大的两分法具有其他划分方法所不能代替的作用。

  美国和澳大利亚审计市场的证据表明,全国性的审计师单独并不存在审计溢价,但如果同时是城市的领袖审计师则存在审计溢价。审计溢价水平在澳大利亚为24%,在美国为17%(ferguson et al.2003;francis et al.2005)。在澳大利亚,城市领袖审计师如果不是全国性审计师就没有审计溢价(ferguson et al.2003),但是在美国则存在这样的审计溢价(francis et al.2005)。

  casterella,francis,lewis,and walker(2004)运用1993年的调查数据,发现小客户市场六大行业专长审计师存在审结费用溢价,但是客户的审计收费随着相对于其它客户的增加而逐步减少。无论是大客户还是小客户市场,客户讨价还价能力跟审计收费负相关。

  王鹏、王咏梅(2006)的研究发现,中国资本市场确实更认同信誉好的“四大”会计师事务所的审计质量。

  温国山(2008)本文对“四大”于2003至2006年期间在中国a股证券审计市场的行为进行了全面的研究,研究发现:“四大”的市场占有率逐年提高,与此同时,其各成员所之间也存在着激烈的竞争,较之“非四大”,其客户规模大、财务质量高、st(或*st)客户比例低,另外,“四大”的独立性强,在相关行业具有显著的行业专长,审计质量高,审计收费比率低。

  综合看来,四大与非四大的区分方法成为研究审计师声誉最为常用的方法,同时行业专长、城市领导地位的事务所对与审计师声誉的衡量也有着一定的参考价值。

  审计师声誉是否存在溢价存在着两种不同的观点,一种认为一类认为审计师声誉有着明显的溢价。另一类认为,审计师声誉没有明显的声誉溢价。正如francis(1984)的文章所指出的那样,审计师规模对于价格的影响是关于审计市场竞争、产品差异,和规模经济的一个复杂函数。

  产品差异有可能使得规模大的审计师因为审计质量较高而收取较高的审计价格,审计市场的竞争和规模经济则使得规模较大的审计师降低审计价格。这样,审计定价应该取决于产品差异对审计价格的增加和规模经济使得审计价格降低之间的力量的对比。而实证研究中则的确出现了两种不同的审计师规模对于审计定价的影响的结论。

  在simunic(1980)的文章并没有明显的证据证明8大审计师收取较高的审计定价,文章认为审计师规模较大并没有影响市场的竞争,其中除了普华永道收取较高的价格外(对大客户市场显著),其余7大甚至收取了稍低的审计价格(不显著),似乎说明审计市场中规模大的审计师由于规模经济而稍微降低了价格(不显著)。严格的说,simunic(1980)的文章并没有得出审计师规模(声誉)影响审计定价的确凿的证据。

  francis(1984)利用澳大利亚的数据证实了8大审计师比非8大有着显著高的审计定价,而且在大客户和小客户市场得出了相似的结论,似乎说明了审计产品差异对竞争的影响。

  对于上述simunic(1980)与francis(1984)似乎相反的结论,francis和stokes(1986)认为,simunic(1980)与francis(1984)的研究结论差异源于二者对被审计对象的规模分类采取了不同的标准。为了进一步解释这一差距的产生原因,他们以1983年96家最大的澳大利亚上市公司与另一组96家上市公司为样本,重新进行了模型估计。他们的结论显示:对于规模小的上市公司,大的会计师事务所的审计收费较其他事务所的审计收费高;但对于规模大的上市公司,大的事务所的审计收费与其他事务所的收费并没有显著差异,即事务所的规模对审计收费并不具有重要影响。

  michael firth(1993)认为服务产品的质量的衡量很困难,消费者不得不依靠提供者的品牌声誉。文章检验了会计公司的品牌声誉是否存在审计溢价。样本数据使用了更换品牌名称的事务所,以及这种变更对于审计费用的影响。结果显示,重新定位于高的审计声誉的事务所导致了更高的审计费用。品牌名称在审计服务的提供方面显得很重要。

  刘斌、叶建中和廖莹毅(2003)以2001年上市公司审计收费的数据利用simunic的模型对影响我国上市公司审计收费的各因素进行回归分析。他们的研究发现,事务所规模对审计收费并不具有重要影响。李爽、吴溪(2004)的研究表明,十大与非十大之间的审计收费没有显著差异。刘斌等(2004)的研究也没有发现二十大与非二十大之间的审计收费的显著差异。

  chenetal(2005)与吴溪(2005)对2000-2002年b股审计市场的研究表明,国际五大在竞争性的法定审计市场没有赚取显著地审计收费溢价,仅在寡占性的补充审计市场中获得了显著的审计收费溢价。

  何卫东(2002)以1999年上市公司审计收费数据研究审计收费的影响因素,结果显示:会计师事务所类型审计价格相关。伍利娜(2003)利用我国上市公司首次披露的2000年和2001年的审计费用的数据对我国上市公司的年度财务审计费用的影响因素以及年度财务审计费用变动的影响因素进行分析。研究发现,是否是国际五大会计师事务所审计年度财务审计费用显著相关。王善平、李斌(2004)用2002年深市数据发现二十大具有显著的审计收费溢价。朱小平、于谦(2004)发现,十大的审计收费显著高于其他事务所。漆江娜等(2004)的研究表明,国际四大的审计收费显著地高于其他事务所,而且经国际四大审计的财务报表具有更低的操控性应计项目。因此,这种收费溢价被解释为国际四大的审计质量异质或声誉溢价。郝振平、桂璇(2004)对b股公司境内外审计费用的研究表明,国际四大具有显著的审计收费溢价。李连军(2004)发现,国际五大的审计收费显著地高于非国际五大,而在非国际五大中,国内五大的收费也显著地高于其他事务所。

  吴应宇,毛俊,路云(2005)以2001-2004年我国沪市上市公司为研究对象,利用修正的simunic模型对不同资产规模的客户支付给“五大”的费用溢价进行研究。结果表明:大型客户向国内“五大”支付审计费用溢价,而小客户则不支付溢价。

  审计师声誉对于审计市场的运行起着重要作用,考察审计师声誉的对审计收费的影响,可以观察审计时声誉在审计市场中的作用程度,反映审计师对审计师声誉的重视程度。

  审计师声誉的衡量国际上比较通用的方法是根据会计师事务所审计业务收入进行划分类别,代表审计师声誉的分类。审计师声誉常用的分类方法有国际四大和非国际四大,国内外研究中用得最多的分类方法就是采用国际四大与非国际四大的分类方法。

  参考文献:

  [1]李爽,吴溪.审计失败与证券审计市场监管——基于中国证监会处罚公告的思考[j].会计研究,2002,2:30.

  [2]deangelol.,e.auditor size and audit quality[j].journal of accounting and economics(december 1981):182-99.

  [3]francis.j.and d.wang.the joint effect of investor protection and big 4 audits on earnings quality around the world[j].contemporary accounting research,2008,25(1):157-91.

  作者简介:路云峰(1969-),男,河南镇平人,管理学博士,河南财经政法大学会计学院讲师,研究方向:审计理论与实践。

点击下页还有更多>>>审计师职称论文格式范文

  审计师职称论文格式范文篇二

  审计质量与审计师任期研究

  摘要:由同一家会计师事务所连续多年对同一个客户进行审计,既可能产生提高独立审计质量的积极影响,也可能产生降低独立审计质量的消极影响。因此,不能简单地得出会计师事务所任期的延长会提高独立审计质量或者会降低独立审计质量的结论。特别是在我国,必须具体分析实际情况,并建立起适当的约束机制,以找到合适的会计师事务所任期,从而更好地达到提高独立审计质量的预期目的。

  关键词:会计师事务所任期;独立性;审计质量

  中图分类号:f239

  文献标识码:a

  文章编号:1672-3198(2010)13-0225-01

  1 问题的提出

  美国《萨班斯――奥克斯利法案》颁布后,审计任期与审计质量的关系就引起了越来越多的关注。而近年来,世界范围内连续发生了一系列上市公司进行会计欺诈、作为公司审计师的会计师事务所出具不实审计报告的事件,严重损害了投资者的利益,动摇了公众对证券市场的信心,并引发了注册会计师职业出现严重的诚信危机问题。安然事件的爆发还直接导致具有近90年历史、声誉卓著的安达信会计公司黯然退出注册会计师职业的世界历史舞台。人们在剖析和反思注册会计师没有发现和披露上市公司会计欺诈、从而发生审计失败的原因时,时常提到的一个因素是,会计师事务所任期过长、引起审计质量低下。根据以上的一些现象,有些人就提出了应强制实行审计师的定期轮换制度,即每隔几年必须更换审计某一客户的会计师事务所。

  以此又引起相关的核心问题则是:审计任期增加会损害审计质量吗?如果会,是如何损害审计质量的 如果不会,又是为什么呢?

  2 分析问题

  问题的争论点主要集中在审计任期的增加是否损害审计质量。而在影响审计质量因素中,最关键的一个因素就是审计师的独立性。根据以下分析表明,审计任期增加可能会损害审计独立性,也可能会提高审计独立性。

  2.1 审计任期增加损害审计质量

  一种普遍的观点是,随着审计任期的增加,审计师可能会与客户有关人员如董事长、总经理或财务总监等建立起越来越密切的关系。在给定的处罚风险下,审计师与客户之间的密切关系可能会增加审计师对客户的信任从而使得审计师在无意间丧失诚实公正,变得不够谨慎。同时,审计师与客户之间的密切关系也会增加审计师与客户相互勾结的可能性。另一方面,在审计师初次接受委托时,审计师可能会比较愿意纠正前任审计师的一些疏忽或错误,而随着审计任期的增加,审计师的纠错意愿可能会下降,因为纠正自身在以往审计中的错误或疏忽可能会给自身信誉带来不利影响。

  donald和gary(1992)采用了deangelo(1981)对审计品质的定义。该定义中审计人员的独立性是作者研究的重点。作者通过采用gujarati(1978)的一套独立性变量转换方法,给审计品质赋予一个分值来表示审计品质的高低。独立性越高,审计品质越高;独立性越低,审计品质越低。在对审计品质与审计任期进行回归模型检验后,作者发现,随着审计任期的增加,会计师事务所对于一些财务健康的、审计费用占事务所审计收入比重大的客户会越来越依赖。在与客户发生分歧的时候,会因为害怕失去客源而约束了自身的行为。并且这种行为随着客户的不断壮大,审计费用的不断提高而越来越无法加以控制。如此以来,审计的独立性将严重的受到影响,从而损害到审计品质。因此,审计品质与审计任期负相关。

  刘启亮(2006)以中国证券市场上1998年至2004年的上市公司为样本,采用操纵性应计利润作为审计品质的替代变量,分别对代表了管理当局盈余管理空间的操纵性应计利润的绝对值、管理当局正向盈余管理空间的操纵性应计利润正值和负向盈余管理空间的操纵性应计利润负值进行分析。研究发现,在控制了其他变量的影响后,审计任期与审计品质显著负相关,即随着审计任期的延长,上市公司盈余管理的空间越来越大,审计品质越来越差;研究还发现,以5年作为分界点,长审计任期样本的操纵性应计利润相较短审计任期样本的操纵性应计利润偏差要小,该结果说明了长审计任期样本的审计品质要比短审计任期样本的审计品质要高。

  鉴于以上几方面原因,我们提出审计任期越长审计独立性就越低相关的研究假说,即:审计任期越长,审计独立性越低。

  2.2 审计任期增加会增强审计独立性

  随着审计师任期的延长,审计次数的不断增加,审计人员将能更深入地了解客户的生产经营特点和交易流程、运营体系和内部控制系统、行业的市场竞争地位、所采用的会计政策等,从而更好地鉴别客户会计报表的风险,采取有效的审计程序、搜集适当的审计证据,最终有利于提高审计质量。与此同时,审计人员的审计效率也会不断提高,投入的审计人力可以相对减少。相反,如果审计师任期较短,就不可能充分掌握客户的基本情况和真实的财务会计状况,从而也就无从保证审计的质量;而且,审计师任期缩短,则意味着客户更加频繁地变更负责审计的会计师事务所。审计人员虽然可以和客户的前任审计师进行沟通,但事实上前任审计师的经验是很难直接传授的,也是很难充分分享的。

  james.n.myers,linda.a.myers和thomas.c.omer(2003)以美国证券市场1988至2000年间的公司为样本,使

  量审计品质的替代变量,对审计品质和审计任期之间的关系进行了实证研究。该研究采用两组数据,一组数据为审计任期长达5年以上的审计客户样本。另一组数据为审计任期不足5年的审计客户样本。作者对两组数据采用主观应计利润和总应计利润的绝对值以及它们的正负样本值进行检测。实证结果发现,采用绝对值样本的数组审计任期系数显著为负,采用正负样本值的数组审计任期系数都显著为主观应计利润或总应计利润值的异号。

  该结果说明审计任期越长都就越能纠正盈余管理的偏差,公司正向盈余管理的程度或负向盈余管理的程度都随着审计任期的延长而减小,审计品质越来越好。因此,审计品质与审计任期成正相关的关系。

  沈玉清、戚务清和曾勇(2006)针对我国和其他国家采用审计强制轮换制度的现象,对审计品质与审计任期的关系进行实证检验,验证是否过长的审计任期会损害审计人员的独立性,从而导致审计品质的降低。作者采用了利用操纵性应计利润和非经常性损益两个指标作为审计品质的替代变量,运用单变量检验以及多元回归分析的方法,对强制轮换制度的执行效果进行检验。实证结果表明:按规定进行审计人员强制轮换的公司,实行轮换后盈余管理的程度更大,审计人员更加无法抑制公司进行盈余管理,审计品质变低;而对于没有实行轮换的公司,在盈余管理的程度上并没有显著的变化,审计品质基本不变。比较了进行强制轮换后和没有进行轮换的公司,作者认为,随着审计任期的增加,审计人员的独立性并没有显著的变差,而一旦更换了审计人员,审计人员的独立性将显著的受到影响,因此审计品质在一定的审计任期内与审计任期正相关,之后趋于稳定。

  因此随着任期的增长,审计的独立性也就越高。

  2.3 分析结果

  从前述的理论分析可以看出,审计师任期对审计质量的影响是多样化的。实际上,也缺乏很充分的有关审计师任期与审计质量间关系的实证证据。因此我们认为,不能简单地得出审计质量和审计师任期是正相关还是负相关的结论,也不能主观地提出延长还是缩短审计师任期的政策建议;恰当的对策应当是采取措施,以力争发挥审计师任期长的积极作用而降低其对审计质量的消极影响。

  参考文献

  [1]沈玉清,戚务清,曾勇.我国审计师强制轮换制度有效性的实证分析[j].审计研究,2006,(4):50-59.

  [2]刘启亮.事务所任期与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[j].审计研究,2006,(4):40-49.

  [3]james.n.myers,linda.a.mayers,thoma.c.omer.exploring the term of the auditorclient-relationship and the quality of earnings:a case for mandatory auditor rotation[j].theaccounting review,2003,(178):779-799.

  [4]陈信元,夏立军.审计任期与审计质量:来自中国证券市场的经验证据[j].会计研究,2006,(1):44-53.用修正的琼斯模型计算主观应计利润和总应计利润作为衡

  
看了“审计师职称论文格式范文”的人还看:

1.职称论文范文

2.工程职称论文格式范文

3.高级审计师职称论文

4.会计职称论文范文

5.北京市中级职称论文格式范文